- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עתיד מיזוג אויר בע"מ נ' לילצוק
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
3598-11-09
8.7.2010 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עתיד מיזוג אויר בע"מ |
: ישי לילצוק |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני שתי בקשות:
האחת - הוגשה על ידי ב"כ הנתבע וכותרתה: "בקשה להוצאת נספחים שצורפו לתצהירי עדות ראשית מטעם המשיבה ולא גולו בתצהיר גילוי מסמכים מתיק בית המשפט ואף לא צורפו לכתב התביעה כמצוות תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי". (בקשה מס' 6)
השניה – הוגשה על ידי ב"כ התובעת וכותרתה: "בקשה לקבלת תצהיר גילוי מסמכים משלים".
2.בבקשה אשר הוגשה על ידי ב"כ הנתבע נטען, כי לתצהירי העדות הראשית מטעם התובעת צורפו מסמכים אשר לא צוינו בתצהיר גילוי המסמכים וגם לא קוימה על ידי התובעת תקנה 75 לתקסד"א ולמעשה, "הגניב" ב"כ התובעת לתצהירי העדות הראשית מטעמה 41 מסמכים.
בתגובה אשר הוגשה, אישר ב"כ התובעת, כי המסמכים נשוא הבקשה אכן לא פורטו בתצהיר גילוי המסמכים אך לטענתו, נעשה הדבר בשגגה.
ב"כ התובעת ציין, כי אין מדובר במסמכים שיש בהם הפתעה או במצב שאי גילויים יוצר יתרון, שכן מדובר במסמכים שנשלחו לנתבע ומסמכים אחרים הקשורים למוניטין של התובעת והנתבע הוא זה שאמור להגיש תצהירי עדות ראשית לאחר שהוא מעיין בכל המסמכים של התובעת והוא יכול להתייחס אליהם לגופו של עניין.
במקביל להגשת התגובה הוגשה הבקשה לקבל תצהיר גילוי מסמכים משלים.
3.ב"כ הנתבע הגיש תשובה לתגובה וכן תגובה לבקשת ב"כ התובעת (מסמכים אלו לא נסרקו עקב שביתת המזכירות).
4.אני סבורה, כי בנסיבות העניין יש לאפשר לתובעת להגיש תצהיר גילוי מסמכים משלים וכפועל יוצא מכך, אין מקום להורות על הוצאת הנספחים שצורפו לתצהירי העדות הראשית מטעמה.
יחד עם זאת, צודק בהחלט ב"כ הנתבע בטענה ולפיה יש לחייב את התובעת בפסיקת הוצאות.
גם אם הדבר נעשה בשגגה כפי שכתב ב"כ התובעת בתגובתו, אין להתעלם מכך שב"כ הנתבע נאלץ להגיש בקשה מתאימה אשר היתה מוצדקת נכון למועד הגשתה.
כמו כן, אין להתעלם מכך שכפועל יוצא מההתנהלות, צריך היה ב"כ הנתבע לבקש הארכת מועד להגשת תצהירים מטעמו עד למתן החלטה בבקשה זו, כדי שיוכל להכין את תצהיריו רק כאשר יידע, מה הם המסמכים ומה הם הנתונים אשר כלולים בתצהירי העדות הראשית מטעם התובעת.
5.לפיכך, תשלם התובעת לנתבע, ללא קשר לתוצאות הדין בתיק העיקרי סך 2,000 ש"ח + מע"מ.
6.הנתבע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו עד למועד לישיבת קדם המשפט הקרובה.
7.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, כ"ו תמוז תש"ע, 08 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
